113
Hier eine Analysis wie Lazarevic das Spiel hätte gewinnen können:

Zug 19:
– Lazarevic spielte 19. Qb3.
– Stattdessen hätte 19. Be3 gespielt werden können, um den Druck auf den schwarzen Läufer auf c5 zu erhöhen und die Kontrolle über wichtige Felder zu behalten.

Zug 23:
– Lazarevic spielte 23. Rac1.
– Alternative: 23. Rdc1, um die Kontrolle über die c-Linie zu behalten und den Druck auf die schwarze Dame zu erhöhen.

Zug 25:
– Lazarevic spielte 25. Qxb5.
– Alternative: 25. Rb1, um den b-Bauern zu blockieren und die Kontrolle über die b-Linie zu übernehmen.

Zug 29:
– Lazarevic spielte 29. Qa3.
– Alternative: 29. Qa8, um Druck auf den schwarzen König auszuüben und taktische Möglichkeiten zu schaffen.

Zug 30:
– Lazarevic spielte 30. Re1.
– Alternative: 30. Qd6, um die Dame aktiv zu halten und auf Schwächen in der schwarzen Stellung abzuzielen.

Durch die Wahl dieser alternativen Züge hätte Lazarevic seine Position verbessern und die Kontrolle über das Spiel behalten können, was möglicherweise zu einem Sieg geführt hätte.

Besonderheiten des Spiels Lazarevic gegen Gaprindashvili 1961 in Vrnjacka Banja

– Dieses Spiel fand im Rahmen der Frauenweltmeisterschaft 1961 in Vrnjacka Banja statt, einem bedeutenden Turnier im Schachkalender.
– Nona Gaprindashvili und Milunka Lazarevic waren herausragende Schachspielerinnen ihrer Zeit. Gaprindashvili wurde später die fünfte Frauenweltmeisterin im Schach.
– Das Spiel zeichnete sich durch dynamisches Spiel und taktische Schärfe aus, mit beiden Spielerinnen, die komplexe und herausfordernde Positionen meisterten.
– Das Endspiel ist besonders lehrreich und wird oft für seine taktischen Feinheiten und strategischen Entscheidungen studiert.
– Der Zug 25…Qe3!! von Gaprindashvili wird als besonders stark angesehen und ist ein Beispiel für ihre taktische Brillanz.
– Dieses Spiel bleibt ein bemerkenswertes Beispiel für hochklassiges Schachspiel und die Fähigkeiten zweier herausragender Schachspielerinnen.